Jakoś ich tu nie widać.

No gdzie te dowody fantaści.

Ja mam dowody na istnienie krasnoludków.

Hehehehe...dziesiątki dowodów!Koń by się uśmiał!Nie macie ani jednego dowodu i nigdy go nie będziecie mieli!

Byłem w szpitalu w więzieniu jeszcze nie. Ale nasi decydenci dążą do ograniczenia swobody wypowiedzi w internecie więc szanse mam. Śniadanko szpitalne, łyżka twarogu ,połowa pieczonego jabłka ,1cm sześcienny masła ,3 kromki chleba ,i herbata gorzka bo między słodką a gorzką nie ma różnicy. Ciekawe jak zareagowali by nasi skazani za oszustwa, kradzieże czy morderstwa na takie śniadanie ? Dziś w tym naszym wolnym kraju ludzi chorych w szpitalach traktuje się gorzej jak przestępców pod względem wyżywienia i sanitarnym bo opiekę sanitarną często sprawuje rodzina, a jak nie to pacjent leży ufajdany po pachy. Przestępcy zaś ludzie zdrowi potrafiący upominać się o swoje odbywają swoje niby kary w bardzo przyzwoitych warunkach dlatego też nasze więzienia są przepełnione z powodu wielu chętnych . Po prostu ludzie typu przestępca, w więzieniu mają lepiej niż na wolności. Ostatnio nawet uruchamiane są więzienne uczelnie i różnego rodzaju rozrywki nie zawsze dostępne na wolności. Oczywiście jest to czysta patologia naszego kraju gdyż mówienie że dorównujemy standardom Europejskim jest wielkim nadużyciem bo z takich standardów nie korzystają ludzie dziś pracujący utrzymujący to całe tałatajstwo. Przecież nie podpisaliśmy karty Unijnych Praw Człowieka bo sukienkowi się na to nie zgodzili. I dziś mamy takie a nie inne najniższe wynagrodzenie , które ustawia w Polsce takie niskie płace nie porównywalne ze standardami unijnymi. W USA w niektórych stanach więzień za swój pobyt w zakładzie karnym musi płacić swoimi pieniędzmi lub majątkiem. Zważywszy że Ameryka jest krajem bardzo bogatym w porównaniu z Polską to ja zupełnie nie pojmuję dlaczego nasi przestępcy utrzymywani są przez ludzi którzy uczciwie pracują? Ale skoro władzę w naszym kraju sprawują ludzie którzy również zajmują się obłudą i oszukiwaniem społeczeństwa to widocznie wszystko jest w porządku bo w razie czego to nasi decydenci będą mieć godziwe warunki bytowania. Poza tym jeśli my sami wybieramy tych ludzi po raz wtóry do parlamentu to należało by się zastanowić jakimi kategoriami myśli nasze społeczeństwo.

Tak więc najbardziej światli uczeni przyznają, że samoistne powstanie życia jest niemożliwe z naukowego punktu widzenia - a mimo tego nadal w to wierzą. Jednakże w 1981 roku dwóch wybitnych badaczy - Sir Fred Hoyle (astrofizyk) oraz Chandra Wickramasinghe (profesor matematyki stosowanej i astronomii w Uniwersity College w Cardiff) - zaszokowali świat naukowy wynikami swoich obliczeń, które jednoznacznie negowały możliwość spontanicznego powstania życia. Ich odkrycie było kilkakrotnie opisywane w prasie (np. Daily Express w Londynie z 14 sierpnia 1981; The Sunday Mail w Brisbane z 20 września 1981): obaj uczeni, jeden niezależnie od drugiego, wykonali obliczenia, w których chodziło o przypadkowe utworzenie się początku 2000 protein jednokomórkowca-ameby (każda proteina składa się z setek aminokwasów ułożonych w odpowiedniej kolejności) - "Kiedy obaj skończyli, spojrzeli na wynik prawie z niedowierzaniem. Każdy z nich uznał, że owe prawdopodobieństwo powstania przypadkowo iskry życia na ziemi wyraża się, w matematycznym żargonie, jak 1 na 10/40 000." Wickramasinghe, który dotychczas był ateistą, został szczególnie potrząśnięty tym odkryciem:
http://potop-exodus.w.interia.pl/stworzenie/absurdy.html

Przyznają że nie a wierzą że tak . To i tak się zgadza . Bo czymże tu jest wiara ? wiara jest tym co by się chciało . Więc nie jest to żaden dowód . Wiara wyjaśniona wiarą , swoisty pogląd w który można tylko uwierzyć.

A jeszcze wracając do twojego prawdopodobieństwa to czy ktoś obliczył ile takich prawdopodobnych sytuacji było? Bo biorąc czas i skalę możliwości to było ich zapewne więcej niż wam się to wydaje , a poza tym życie jako takie mogło przedostać się na ziemię z kosmosu ,co znacznie tą skalę zmniejsza. Więc to jest dowód żaden ,służy on tylko do waszej obrony.

merkaba12 Tak więc najbardziej światli uczeni przyznają, że samoistne powstanie życia jest niemożliwe z naukowego punktu widzenia - a mimo tego nadal w to wierzą. Jednakże w 1981 roku dwóch wybitnych badaczy - Sir Fred Hoyle (astrofizyk) oraz Chandra Wickramasinghe (profesor matematyki stosowanej i astronomii w Uniwersity College w Cardiff) - zaszokowali świat naukowy wynikami swoich obliczeń, które jednoznacznie negowały możliwość spontanicznego powstania życia. Ich odkrycie było kilkakrotnie opisywane w prasie (np. Daily Express w Londynie z 14 sierpnia 1981; The Sunday Mail w Brisbane z 20 września 1981): obaj uczeni, jeden niezależnie od drugiego, wykonali obliczenia, w których chodziło o przypadkowe utworzenie się początku 2000 protein jednokomórkowca-ameby (każda proteina składa się z setek aminokwasów ułożonych w odpowiedniej kolejności) - "Kiedy obaj skończyli, spojrzeli na wynik prawie z niedowierzaniem. Każdy z nich uznał, że owe prawdopodobieństwo powstania przypadkowo iskry życia na ziemi wyraża się, w matematycznym żargonie, jak 1 na 10/40 000." Wickramasinghe, który dotychczas był ateistą, został szczególnie potrząśnięty tym odkryciem:
http://potop-exodus.w.interia.pl/stworzenie/absurdy.html

Ty nie jesteś dowodem na istnienie Boga, lecz na istnienie głupoty :DDD