www.legislator.org.pl

20.02.2012 r.
SŁÓW KILKA O EMERYTURACH – list otwarty zwykłego obywatela do Premiera.
Krzysztof Wiesław Żukowski
http://www.facebook.com/?ref=tn_tnmn#!/pages/PROMESA-Kadry-P%C5%82ace-ZUS-BHP-Szkolenia/192594874153876
http://www.favore.pl/baza-wiedzy/slow-kilka-o-zadymie-wokol-emerytur-list-otwarty-zwyklego-obywatela-do-premiera,320,0.html

--- cz. I
Panie Premierze!

Wydłużenie wieku emerytalnego to nic innego jak skrócenie okresu wypłaty emerytury (a ściślej rzecz biorąc niedopuszczenie do wydłużenia okresu wypłaty emerytury wskutek wydłużania się średniego wieku dożycia). Jeżeli dziś przeciętna emerytura z ZUS-u wynosi 1788,00 zł i wypłaca się ją dla 4,96 mln osób to wydatkować na to trzeba rocznie 106,42 mld zł. Czyli skracając okres pobierania emerytury o 2 lata budżet zyska 212,84 mld zł w okresie 19 lat (licząc w bardzo uproszczony sposób czas między obecnym ustawowym wiekiem emerytalnym, a średnim ZUS-owskim czasem trwania życia).

Wmawianie ludziom, że jak dłużej pracują to mają wyższą emeryturę tak się ma do rzeczywistości jak piernik do wiatraka. Owszem, mają wyższą, maksymalnie o 2 lata (przedłużenia) z np. 30 przepracowanych, a najczęściej 2/30*współczynnik swojego średniego wynagrodzenia w tych dwóch latach do przeciętnego wynagrodzenia. Na przykład przeciętne wynagrodzenie Jana Kowalskiego w ostatnich dwóch latach wynosi minimalne wynagrodzenie (1500,00 zł), przeciętna emerytura wynosi 1788,00 zł, a przeciętne wynagrodzenie w gospodarce w 2011 r. 3359,00 zł (z rocznego ograniczenia składek E i R), zatem:
1788,00 *((2/30)*(1500/3359))=1788,00 * 0,067*0,45 = 53,91 zł brutto więcej.
Poszalejemy na starość. Przy przeciętnym wynagrodzeniu Jana Kowalskiego w ostatnich dwóch latach kwota ta skoczy aż do oszałamiających 119,80 zł więcej.
Słynne: „Panie Premierze jak żyć, jak żyć!?” ciśnie się na usta.

O co więc chodzi z tym całym szumem dotyczącym systemu emerytalnego? Chodzi jak zwykle o pieniądze, a ściślej przydałoby się w budżecie Państwa 50 mld dodatkowych corocznych wpływów dla zrównoważenia przychodów i wydatków funduszu emerytalnego, a co za tym idzie znacznego poprawienia stanu finansów Państwa. Jestem więc „za, a nawet przeciw” szukaniu brakujących pieniędzy ALE NIE KOSZTEM WYDŁUŻANIA MOJEGO WIEKU EMERYTALNEGO.

Uważam, ze nie ma potrzeby tak drastycznie wydłużać wieku emerytalnego.
Po pierwsze, już wydłużono o 1 rok średni okres składkowy poprzez wprowadzenie obowiązku szkolnego dla sześciolatków od 2014 r. co przyśpieszy o rok ich wejście w wiek produkcyjny (będą oni pracowali o 1 rok dłużej niż my, jest więc brakujące 50 mld składek emerytalnych najpóźniej około 2040 r.). Niestety, planiści z ZUS zawiedli, bo tego faktu nie uwzględnili w swoich prognozach w opracowaniu: „PROGNOZA WPŁYWÓW I WYDATKÓW FUNDUSZU EMERYTALNEGO DO 2060 ROKU”.
Po drugie, lepiej jest obłożyć wszystkie wypłaty z tytułu pracy zarobkowej składkami ZUS – czy w ogóle ktoś to liczył zanim rzucił hasło przedłużenia wieku emerytalnego(likwidacja zbiegów tytułów ubezpieczeń, likwidacja rocznego ograniczenia podstawy wymiaru składek emerytalnych i rentowych, uzależnienie wysokości składek z działalności gospodarczej od dochodu, uszczelnienie systemu, itp.) niż drażnić całe społeczeństwo wizją emeryta, który z racji wieku i licznych chorób starczych nie będzie już w stanie cieszyć się z emerytury.
Po trzecie, należy dalej ograniczać przywileje emerytalne polegające na skróconym wieku emerytalnym, zwiększać zainteresowanie ludzi wydłużaniem okresu faktycznej pracy i deklarowaniem faktycznych podstaw wymiaru składek (dziś często do ZUS deklaruje się minimalne wynagrodzenie), zadbać o lepszą opiekę zdrowotną, szczególnie profilaktykę chorób, bo główną przyczyną odchodzenia na emerytury jest zły stan zdrowia (a przy okazji zmniejszy się liczba rencistów), zlikwidować lub znacznie ograniczyć zwolnienia od składek i silnie uzależnić wysokość emerytury od stażu składkowego (obecnie mamy rozporządzenie RM o zwolnieniach od składek, które ma się ja

Dłuższy dzień pracy w zamian za wyższe emerytury. Łgarstwo na starcie. Czyli stara śpiewka ,”Baju , Baju ,Będziesz w Raju”
Cały wypracowany zysk narodowy Narodowy dzieli władza , najwięcej dla swoich.
Pamiętam czasy kiedy na utrzymanie całej przeciętnej rodziny pracował jeden rodzic i wystarczało to na utrzymanie. Jest to fakt rzeczywisty. Były to czasy prymitywne kiedy nie było mechanizacji i automatyzacji. Można było jednak w tamtych czasach podzielić tak dochód narodowy aby 1 rodzic był w stanie utrzymać swoją rodzinę .
Dziś kiedy mamy mechanizację i robotyzację przemysłu co znacznie podniosło wydajność pracy tego 1 pracownika i znacznie wzrósł dochód wytworzony przez niego .Okazuje się że ten dochód jest niewystarczający do podziału na tego 1 pracownika aby mógł on dalej tą swoją rodzinę utrzymać . Czyli jednoznacznie wynika z tego że podział tegoż dochodu jest nie sprawiedliwy a nawet złodziejski. Dzieli się to dziś między swoich a społeczeństwo zmusza do niewolniczej pracy.
Dziś przecież normą jest że obydwoje rodzice pracują a emeryci wychowują jeszcze ich dzieci. Ale to jeszcze mało bo zachłanność naszej Dwuwładzy jest jest Podwójna . Trzeba więc wydłużyć pracę kosztem emerytów . Tylko co z dziećmi które oni teraz wychowują ?. Ale to nie problem ponieważ w długofalowych działaniach i polityce KK. jest w tym pozytyw. Czyli degradacja społeczna jest wskazana. Bo dzieci bez należytego wychowania łatwo staczają się na margines którym łatwo jest manipulować i rządzić ,a o to w sumie chodzi. Przecież jest to doskonale widoczne co osiągnięto po 30 latach Polityki Kościoła Katolickiego. Dziś mamy tego efekty których można się tylko wstydzić. Teraz obiecują wam wyższe emerytury w zamian za dłuższą pracę ale patrząc na to realnie to mało kto z tej emerytury .jaka by ona wtedy była skorzysta . Dostajecie zatem następną nadzieję na emeryturę PO śmierci . Prawo jednak zabrania takich wypłat . Pozdrawiam wszystkich którzy jeszcze potrafią myśleć bo w naszym kraju panuje epidemia Alzheimera. jumar

Drodzy Parafianie Internauci. Dlaczego teraz nie protestujecie Skoro wprowadza się Wam Nową ustawę emerytalną bardzo ograniczającą waszą wolność osobistą? Czyżbyście byli przekonani że nie dożyjecie tego wieku? Do życia po śmierci w NIE bycie nie musicie się tak spieszyć bo nie warto.
Dziś mamy prawo przejścia na emeryturę ,czyli w wiek spoczynku
Kobiety 60 lat . Mężczyźni 65lat.
I uwaga. Pracodawca nie ma prawa zwolnić pracownika z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego . Czyli mamy tu możliwość własnego wyboru. To jest ważne bo państwo chce nas tego właśnie pozbawić , ograniczając nam tę możliwość.
Po co nam więc w wolnym kraju . Ustawa ograniczająca nasz wybór. Zmuszająca nas do dalszej niewolniczej pracy? To jest oczywiste ograniczanie naszych praw. A wy jakoś tego nie dostrzegacie jak widać Widzicie tylko czubek własnego nosa, ale zapominacie również o tym że ten czubek nosa jest waszym nosem. I jak tak dalej pójdzie to niedługo będziecie musieli potrenować” Wyklęty powstań ludu ziemi” . historia lubi się powtarzać , ale po co powtarzać to co kiedyś uznaliście za zło. Jumar.

beata44

gość W USA (i nie tylko) wiek emerytalny 67 lat to norma. Ja ciągle pracuje i nie mogę zrozumieć, ze moje koleżanki w Polsce w sile wieku (fizycznie i umysłowo) poszyły na emerytury w wieku 50-55 lat. To uważam, za chore i nienormalne.

ale mądra się znalazła!!

chora bo nie wie że jest chora. ale takie są reguły Każdy głupiec zadowolony jest ze swojego rozumu Bo chory rozum nie jest w stanie rozpoznać własnej choroby. I tyle w tym temacie. Drodzy Parafianie Internauci. Dlaczego teraz nie protestujecie Skoro wprowadza się Wam Nową ustawę emerytalną bardzo ograniczającą waszą wolność osobistą? Czyżbyście byli przekonani że nie dożyjecie tego wieku? Do życia po śmierci w NIE bycie nie musicie się tak spieszyć bo nie warto.
Dziś mamy prawo przejścia na emeryturę ,czyli w wiek spoczynku
Kobiety 60 lat . Mężczyźni 65lat.
I uwaga. Pracodawca nie ma prawa zwolnić pracownika z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego . Czyli mamy tu możliwość własnego wyboru. To jest ważne bo państwo chce nas tego właśnie pozbawić , ograniczając nam tę możliwość.
Po co nam więc w wolnym kraju . Ustawa ograniczająca nasz wybór. Zmuszająca nas do dalszej niewolniczej pracy? To jest oczywiste ograniczanie naszych praw. A wy jakoś tego nie dostrzegacie jak widać Widzicie tylko czubek własnego nosa, ale zapominacie również o tym że ten czubek nosa jest waszym nosem. I jak tak dalej pójdzie to niedługo będziecie musieli potrenować” Wyklęty powstań ludu ziemi” . historia lubi się powtarzać , ale po co powtarzać to co kiedyś uznaliście za zło. Jumar.

Gdzie są więc moje składki emerytalne Panie Tusk i inni wcześniej Rządzący Panowie ?...
Ja je mam udokumentowane, comiesięcznymi wydrukami z listy płac ( z całego 40 letniego stażu pracy). Gdyby te pieniądze były wpłacane na moje konto w NBP, jako lokata terminowa do 65 roku życia, to nikt by mi nie musiał wypłacać emerytury. Po osiągnięciu wieku emerytalnego, sam bym sobie wypłacał z konta emeryturę, a gdybym nie dożył do emerytury, lub zmarł w trakcie jej pobierania, resztę by dziedziczyła żona i dzieci.
List, który piszę jest oficjalną skargą, dotyczącą nie przestrzegania przez najwyższe organa Państwa Polskiego zapisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polski w odniesieniu do aktualnego systemu emerytalnego, jak również do zapowiadanych zmian tego systemu. www.pracaludzka.pl
Chcąc naprawdę naprawić obecny system emerytalny, by był on zgodny z zasadami sprawiedliwości społecznej, wszyscy mężczyźni w Polsce powinni pracować do 65 roku życia, a kobiety do 63 roku życia, co wyjaśnię w dalszej części listu.
Nie można w dalszym ciągu stosować przywilejów dla ogromnej rzeszy ludzi pracujących we wszelkiego rodzaju służbach mundurowych, oraz UOP, CBA, BOR, Służb celnych i innych tu nie wymienionych, które w największym stopniu generują deficyt budżetowy państwa, czyli niewypłacalność ZUS.
Jednak by nie wiązać nikomu rąk, mężczyźni mogliby (jeśli będą czuć się na siłach) pracować do 67 roku życia, jednak na zasadzie dobrowolności, a kobiety do 65 roku życia, ale też na zasadzie dobrowolności.
Skarga ta dotyczy również wielu zaniedbań organów administracji państwowej związanych z należytym funkcjonowaniem Państwa Prawa i sprawiedliwości społecznej, całość na stronie www.pracaludzka.pl
Panie Premierze Tusk. Reforma jest potrzebna, ale gruntowna i w oparciu o Konstytucję RP.
Wielki balast to również Sejm i Senat z całą olbrzymią biurokratyczną otoczka. Konsultacje to nie tylko z partiami, 50% Polaków nie brało udziału w wyborach, dlaczego?.......Panie Tusk, Rząd projekt ma konsultować, by dojść do najlepszych rozwiązań, a nie prezentować tylko swoją wizję. Niech Pan Panie Tusk i Pan Prezydent dokładnie przeczyta całą skargę, którą Państwo otrzymali.