• w temacie Bezlitosna opinia o Dudzie. Jadwiga Staniszkis w formie!

    W: Polityka
    ~P49 Polska nigdy nie miała szczęścia do władzy ale Duda Prezydent przebił wszystkich, większego zera i służącego na stanowisku głowy państwa chyba nawet na Świecie nie było i nie bedzie
    A w czy niby poprzednicy byli lepsi od obecnego Prezydenta, uprawnienia jakie ma pozwalają tylko na bycie figurantem.
  • w temacie Ale wtopa Beaty Mazurek!

    W: Polityka
    Jaka wtopa, wszystkim wiadomo, że B. Mazurek jest rzecznikiem prasowym PiS-u, i jako rzecznik interesuje się życiem partyjnym prezesa swojej partii i słusznie pomija innych, mają swoich rzeczników i jej nic do tego co i gdzie, robią inne ważne osoby w państwie.
  • w temacie czy to umknęło mojej uwadze?

    W: Polityka
    Nie wiem jak było w innych uroczystościach ale celowo oglądałem apel poległych podczas odsłonięcia popiersia gen. Józefa Hallera, apelu Smoleńskiego nie było, widocznie zmądrzeli i to się chwali.
  • w temacie Odpowiedz trybunału nie będzie miała skutków prawnych

    W: Polityka
    Boldusia40
    jax55
    Boldusia40 Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne Trybunałowi w Luksemburgu.
    Nie nazwałabym tego błędem. Jesteśmy w Unii Europejskiej, podlegamy jej prawom
    i obowiązkom. Każdy sąd państwa członkowskiego jest zarazem sądem UE.
    Skoro podlegamy prawom UE to dlaczego do tej pory nie usunięto art. 3 k.c. .SN do tej pory interpretował ten art. 3 k.c. , że dotyczy to wszystkich lecz jak na podstawie tego art. oni dostają po tyłku to wrzask. Za interpretacje tego art. 3 k.c. wszyscy powinni pójść na szczaw i zabrać swoich profesorów a studentom prawa należałoby sprowadzić wykładowców z zagranicy. Jest to kuriozum nieznane nigdzie na świecie i dlatego cwaniaki z SN wiedzą, że TS przyzna im rację a co z resztą społeczeństwa oto pytanie.
    A wiesz to dobre pytanie postawiłeś.
    Trudno nie będąc prawnikiem, a zwykłym obywatelem rozsądzić, ten ma rację,
    a ten jej nie ma. Media sprzyjające opozycji- Sąd Najwyższy ograł PiS,
    te sprzyjające rządowi za niezgodne z prawem.
    Faktem jest iż Sąd Najwyższy nie zawiesił całej ustawy a przepisy dot. wieku
    przechodzenia sędziów w stan spoczynku.
    No i prezydent Duda odpowiedział, że SN nakazać mu niczego nie może,
    a" orzeczenie nie zawiera skutków wobec Prezydenta RP, ani jakiegokolwiek
    innego organu".
    Sąd Najwyższy odwołał się do traktatów unijnych, sprawa jest w Luksemburgu.
    Jesteśmy w Unii, obowiązuje nas jej prawo. Traktat lizboński też podpisaliśmy.
    Jedynym organem by zmieniać ustawy jest Sejm a nie SN, a organem do ich kontrolowania
    jest Trybunał Konstytucyjny, ale też nie może robić sobie tego jak chce, tylko na wniosek
    odpowiednich organów. No i mamy powtórkę ze sporu o TK.
    Tak sobie myślę, że trafiła kosa na kamień. Czy wyjdzie nam to na zdrowie,
    naszemu wymiarowi sprawiedliwości, wydaje się że nie.
    Pewne jest chyba to, że nikt nie skapituluje bez walki,
    bo prawdą jest, że każdy interpretuje sobie jak chce, przerzuca argumentami,
    i weź tu człowieku rozsądź, nie będąc prawnikiem, masz rację.
    Trzeba poczekać co powie Trybunał Sprawiedliwości.
    Ustawodawca i SN balansują na granicy prawa, Jedni i drudzy wiedzą, że im nic się nie stanie
    jak przyjdzie im ustąpić z swojego oślego uporu a koszta jakie poniesie społeczeństwo nikogo nie interesują.
  • w temacie Odpowiedz trybunału nie będzie miała skutków prawnych

    W: Polityka
    Sikorsky jax55 Sikorsky Blandare51 taie Proponuję sobie poczytać .
    Wiem że hejterów z KC PZPPiS może porazić jak piorun - o ile coś zrozumieją.https://pl.wi(...)otowego

    https://www.i-kancelaria.pl/publikacje/pierwszenstwo-prawa-unijnego-przed-prawem-krajowym/
    prawo unijne ma pierwszeństwo przed prawem krajowym państwa członkowskiego,
    państwa mają obowiązek zapewnić skuteczność prawa unijnego,
    krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym,
    w razie sprzeczności przepisów prawa unijnego i krajowego, zastosowanie mają przepisy prawa unijnego,
    późniejsze prawo krajowe nie deroguje wcześniejszego prawa unijnego.
    "Polski Trybunał Konstytucyjny orzekł przy okazji badania zgodności traktatu akcesyjnego z Konstytucją RP, że o ile prawo wspólnotowe może mieć pierwszeństwo przed ustawami prawa krajowego, o tyle nie oznacza to, że ma automatycznie pierwszeństwo także przed Konstytucją.

    W świetle tego orzeczenia zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nie narusza statusu Konstytucji jako najwyższego aktu prawnego w Polsce.

    W przypadku konfliktu prawa wspólnotowego i Konstytucji Naród może podjąć suwerenną decyzję o sposobie rozwiązania tej sprzeczności".
    Niektórzy mają taką dziwną przypadłość, że zawsze cytują tylko to co im odpowiada. Gdybyś zacytował całe orzeczenie to wyszłoby, że TK orzekł także, że w razie konfliktu prawa krajowego z unijnym należy prawo krajowe dostosować do unijnego łącznie z Konstytucją a jak nie to fora z dwora.To zacytuję ci więcej. Resztę z tego cytatu.

    "Trybunał podtrzymał swoje stanowisko przy okazji badania zgodności z Konstytucją treści Traktatu z Lizbony, stwierdzając, że "ani art. 90 ust. 1, ani art. 91 ust. 3[4] nie mogą stanowić podstawy do przekazania organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu upoważnienia do stanowienia aktów prawnych lub podejmowania decyzji, które byłyby sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. (...) zagwarantowane w art. 91 ust. 2 Konstytucji pierwszeństwo stosowania umów o przekazaniu kompetencji «w niektórych sprawach» – przed postanowieniami ustaw niedających się współstosować – nie prowadzi do uznania analogicznego pierwszeństwa tychże umów przed postanowieniami Konstytucji.

    Konstytucja pozostaje zatem – z racji swej szczególnej mocy – «prawem najwyższym Rzeczypospolitej Polskiej» w stosunku do wszystkich wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych. Dotyczy to także ratyfikowanych umów międzynarodowych o przekazaniu kompetencji «w niektórych sprawach».

    Z racji wynikającej z art. 8 ust. 1 Konstytucji nadrzędności mocy prawnej Konstytucja korzysta na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z pierwszeństwa obowiązywania i stosowania".
    Zgadza się, nasza Konstytucja nie stoi w sprzeczności z prawem unijnym, z ustawami niższej rangi inna sprawa.
  • w temacie Odpowiedz trybunału nie będzie miała skutków prawnych

    W: Polityka
    Sikorsky Blandare51 taie Proponuję sobie poczytać .
    Wiem że hejterów z KC PZPPiS może porazić jak piorun - o ile coś zrozumieją.https://pl.wi(...)otowego

    https://www.i-kancelaria.pl/publikacje/pierwszenstwo-prawa-unijnego-przed-prawem-krajowym/
    prawo unijne ma pierwszeństwo przed prawem krajowym państwa członkowskiego,
    państwa mają obowiązek zapewnić skuteczność prawa unijnego,
    krajom członkowskim nie wolno jest wprowadzać przepisów prawa krajowego, które byłyby sprzeczne z prawem unijnym,
    w razie sprzeczności przepisów prawa unijnego i krajowego, zastosowanie mają przepisy prawa unijnego,
    późniejsze prawo krajowe nie deroguje wcześniejszego prawa unijnego.
    "Polski Trybunał Konstytucyjny orzekł przy okazji badania zgodności traktatu akcesyjnego z Konstytucją RP, że o ile prawo wspólnotowe może mieć pierwszeństwo przed ustawami prawa krajowego, o tyle nie oznacza to, że ma automatycznie pierwszeństwo także przed Konstytucją.

    W świetle tego orzeczenia zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nie narusza statusu Konstytucji jako najwyższego aktu prawnego w Polsce.

    W przypadku konfliktu prawa wspólnotowego i Konstytucji Naród może podjąć suwerenną decyzję o sposobie rozwiązania tej sprzeczności".
    Niektórzy mają taką dziwną przypadłość, że zawsze cytują tylko to co im odpowiada. Gdybyś zacytował całe orzeczenie to wyszłoby, że TK orzekł także, że w razie konfliktu prawa krajowego z unijnym należy prawo krajowe dostosować do unijnego łącznie z Konstytucją a jak nie to fora z dwora.
  • w temacie Odpowiedz trybunału nie będzie miała skutków prawnych

    W: Polityka
    Boldusia40 Sąd Najwyższy zadał pytanie prejudycjalne Trybunałowi w Luksemburgu.
    Nie nazwałabym tego błędem. Jesteśmy w Unii Europejskiej, podlegamy jej prawom
    i obowiązkom. Każdy sąd państwa członkowskiego jest zarazem sądem UE.Skoro podlegamy prawom UE to dlaczego do tej pory nie usunięto art. 3 k.c. .SN do tej pory interpretował ten art. 3 k.c. , że dotyczy to wszystkich lecz jak na podstawie tego art. oni dostają po tyłku to wrzask. Za interpretacje tego art. 3 k.c. wszyscy powinni pójść na szczaw i zabrać swoich profesorów a studentom prawa należałoby sprowadzić wykładowców z zagranicy. Jest to kuriozum nieznane nigdzie na świecie i dlatego cwaniaki z SN wiedzą, że TS przyzna im rację a co z resztą społeczeństwa oto pytanie.
  • w temacie Kaczyński pozywa Wałęsę

    W: Polityka
    ~Ktoś Panie Lechu Wałęsa - to, że PIS to nieodpowiedzialni szaleńcy to wiemy, wiemy także, że papiery Kiszczaka są autentyczne. Zrobił Pan dużo i jesteśmy za to wdzięczni - niech da Pan spokój z resztą.Zbyt skomplikowane dla Wałęsy, on tego nie zrozumie.
  • w temacie DZIŚ TRZECIA ROCZNICA DŁUGOPISU

    W: Polityka
    madox66 Widziałem ten wasz szacunek jak Komorowski był Prezydentem więc nie rozsmieszaj mnie. Mnie chodzi o szacunek do Urzędu Prezydenta, osoba sprawująca ten Urząd musi zasłużyć na poważanie. Nie każda osoba zasłuży, lecz pomimo to nigdy nie krytykuję urzędującego Prezydenta.
    Po zakończeniu kadencji, krytykuję wszystkich bez wyjątku ponieważ żaden z nich nie sprawdził się jako Prezydent.
  • w temacie DZIŚ TRZECIA ROCZNICA DŁUGOPISU

    W: Polityka
    Sisi1 madox66 Sisi jaką Ty głowę Państwa widzisz?
    Bo ja widzę marionetkę Prezesa.Skończcie z tymi określeniami, wyzwiskami. Weszło RODO, mówicie też o głowie państwa...czy ci się to podoba, czy też nie.
    Żadne przepisy nie nauczą szacunku, jeżeli nie wyniesie się jego z domu.