• Kalendarium Zwracamy się z prośbą

    W: Polityka
    Zwracamy się z prośbą do kancelarii Prezydenta, kancelarii Premiera, do ruchu Kukiza i posła Sławomira Neumanna.
    Problem z trybunałem konstytucyjnym rozpoczył się w październiku powołaniem pięciu sędziów trybunału konstytucyjnego przez platforme, PSL i SLD, po wyborach wyborcy wybrali zjednoczoną prawicę w ten czas rozgorzała awantura o trybunał konstytucyjny ponieważ pan Prezydent Andrzej Duda dopatrzył się ze uchwała nie spełnia wymogów formalnych również ustawa może być nie konstytucyjna, nowy sejm uznał ze uchwała z czerwca 2005 nie spełnia wymogów formalnych kolejną uchwałom sejm powołał pięciu sędziów trybunału konstytucyjnego, Platforma, PSL, Nowoczesna Petru zaskarżyli dwie ustawy i uchwały do trybunału konstytucyjnego, teraz proszę zwrócić uwagę ze Prezydent zaprzysiągł przed trzecim grudnia, to jest bardzo ważna data, ponieważ trybunał konstytucyjny zajął się ustawą czerwcową 2015 trzeciego grudnia, naszym zdaniem powinien odroczyć procedowanie nad tą ustawą na inny termin a zająć się oceną czy uchwały podlegają ocenie trybunału konstytucyjnego ale tego nie zrobiono, trybunał konstytucyjny uznał ze dwóch sędziów było wybranych nie zgodnie z konstytucją, pan Prezydent Andrzej Duda miał podstawy by nie zaprzysiężyć tych sędziów, w następnej kolejności trybunał konstytucyjny uznał ze nie proceduje nad uchwałami (zostawia decyzję sejmowi) sejm uznał ze uchwała Platformy, PSL i SLD nie ma prawa mocy i na tej podstawie uchwałom powołał pięciu sędziów, przed trzecim grudnia a pan Prezydent Andrzej Duda zaprzysiężył tych trzech sędziów również przed trzecim grudnia, ustawa z czerwca 2015 traci moc prawną, ponieważ to błąd trybunału konstytucyjnego ze nie zmienił kolejność procedowania, ale to nie usprawiedliwia trybunału ponieważ miał wiedzę ze uchwały nie są oceniane przez trybunał konstytucyjny, z naszej tezy wynika ze pięciu sędziów zostało wybranych przez zjednoczoną prawicę zgodnie z prawem, ustawa z trzeciego grudnia traci moc prawną, ponieważ trybunał konstytucyjny nie proceduje nad uchwałami, powtórzmy ustawa z czerwca 2015 traci moc prawną, liczy się kiedy uchwała zakończyła procedowanie i zaprzysiężenie przez pana prezydenta Dudę było to przed trzecim grudnia czyli ustawa z czerwca była tylko opinią, więc poseł Sławomir Neumann i platforma nie mogą się domagać od pana Prezydenta Andrzeja Dudę zaprzysiężenia tych trzech sędziów ponieważ ustawa straciła moc prawną, prosimy o ocenę naszej tezy z poważaniem grupa mejfrej i zainteresowani Polacy.
  • czy ciemnota i zacofanie nadal będą rządzić europą?

    W: Polityka
    Czy ciemnota i zacofanie nadal będą rządzić europą? zadajemy pytanie czy nadal będzie ciemnota w Brukseli i Strasburgu? Czy oni nie widzą ze unia się rozpada? Krytyka głównego nurtu oznacza ze chcesz rozpadu unii, czy to nie chore? to nie przypomina komunizmu? W tam tej epoce też uważano ze zakładanie „knebel na usta” uda się powstrzymać upadek komunizmu a okazało się ze system komunistyczny upadł.
    Zacofanie czy nie zwróciliście ze unia staneła w miejscu? to prowadzi do nie zadowolenia europejczyków, obawiamy się ze za parę lat unią mogą rządzić euro sceptycy lub unia się rozpadnie, ponieważ próba wyboru przez unię kto ma rządzić danym państwem, obywatele widzą szalejącą korupcję, ubożenie społeczeństwa, emigranci itp. taki system doprowadzi do upadku unii europejskiej.
    Dlaczego unia europejska walczy by trybunał konstytucyjny i media publiczne wróciły do platformy (czyli do głównego nurtu) odpowiedz jest prosta trybunał konstytucyjny blokuje podatek od banków i supermarketów i inne ustawy które są ważne dla zwykłych obywateli a media publiczne są potrzebne głównemu nurtowi by sączyć Gebelsowską propagandę (czyli tysiąc razy powtórzone kłamstwo staje się prawdą) to mogło się udać w czasach Hitlerowskich Niemiec pamiętajmy ze kłamstwo zawsze jest kłamstwem dlatego zachęcamy oglądajcie media drugiej strony ponieważ musimy się przeciw stawić ciemnocie i zacofaniu (czasy komunizmu) by uratować unię musimy powrócić do traktatu z Nicei ponieważ eksperyment z traktatem z Lizbony wprowadził chaos i dbanie o interes Niemiec, błędne decyzje kanclerz Merkel doprowadzą do upadku unii europejskiej, nam zależy by unia była jednością ale nie może być braku akceptacji unii wyboru przez obtwateli, Polska jest najlepszym przykładem, który pokazuje ze komisja łamiąc traktaty chce obalić rząd PiSu za pomocą „sprzedawczyków i kapusi” z platformy, PSL i nowoczesnej (poseł Petru uczeń Balcerowicza) wykorzystując polsat news, tvn24, media Niemieckie jeżeli dołożymy obniżenie rantingu przez Niemiecki odział narzuca się pytanie czy platforma nie przyczyniła się do tego?
    Choroba o nazwie platforma przyszła z starej unii? Jeżeli Niemcy i stara unia mieli wizję jednych poglądów (liberalno lewicowe) to nie należało przyjmować państw po za starej unii ponieważ gospodarki starej unii były stabilne gospodarczo a obywatel który ma dobrą prace i dobrze zarabia stać go na wyjazd z rodziną do ciepłych krajów polityka liberalno lewicowa miała szanse powodzenia ponieważ człowiek który ma zabezpieczoną sferę socjalną nie interesuje się polityką jakie media są w danym kraju przykład Niemcy telewizja publiczna i media komercyjne (czyli głównego nurtu) są lewicowo liberalne czyli ta sama wizja, przypomnijmy sobie atak na Niemieckie kobiety przez uchodźców, zadajemy pytanie dlaczego udało się ukryć tą informacje? Odpowiedz jest prosta media publiczne i komercyjne mają ten sam przekaz, również w Polsce został zbudowany podobny model, telewizja publiczna, polsat news, tvn24 to media liberalno lewicowe (głównego nurtu) zawsze przesłanie było PiS jest przeciw unii europejskiej, czy nie podobnie się mówi w Brukseli o grupach które mają poglądy odmienne od głównego nurtu? Jeżeli frakcja liberalna chciała utrzymać taki model to powinna dyscyplinować partie głównego nurtu by nie szalała korupcja, afery goniły afery buta, brak szacunku dla obywateli (traktowanie obywateli jak głupków) którzy nie mają rozumu tak traktuje się obywateli w unii głównego nurtu to Niemcy są odpowiedzialne za brak dyscypliny w partiach głównego nurtu teraz nakładanie na rząd PiSu klauzuri sprawdzającej (która jest bez prawna) to pokazuje to ciemnotę, czy Bruksela uważa ze jak by był tr. Kon. i media publiczne platformy to platforma by odzyskała władzę? pokazuje chorobę unii ma dwa wyjścia albo sama się unicestwi lub zreformuje się, nie ma dla unii innej opcji.
  • Debata z europarlamencie, przegrała ciemnota i zacofanie

    W: Polityka
    Po obejrzeniu debaty w europarlamencie zobaczyliśmy euro realistów (premier Szydło i europosłów którzy dostrzegają problemy) euro ciemnotę i zacofanie, premier Beata Szydło pokazała europarlamentarzystom ze jest możliwość aby unia wyszła z tej ciemnoty i zacofania, przedstawiciele różnych grup zauważyli ze premier Beata Szydło nie chce rozmontować unię tylko realnie spojrzała na problemy unii, zwycięstwo premier Szydło to zwycięstwo postępu i chłodnego spojrzenia na unię europejską, unia potrzebuje zmian realnych nie propagandy, ponieważ jak zwrócił jeden zmówców za kilka lat może dojść do sytuacji ze unią będą rządzić euro sceptycy by „rozwalić unię” stąd ten aplauz dla premier Szydło która dała nadzieję ze urzędnicy z Brukseli i Sztrasburga zobaczą ze należy się obudzić z ciemnoty i zacofania europa potrzebuje otrzeźwienia najlepszym przykładem jest Polska 89 rok okrągły stół to „przegrana Polski” dopiero teraz zrozumieliśmy co to jest układ czyli rządy dwóch grup które się nazwały lewica i liberałowie czyli coś w „rodzaju platformy i SLD” zamiany partii były co cztery lata a media lansowały zawsze opozycję nie zależnie która partia rządziła.
    Czy nie podobny układ mamy w unii? Frakcja lewicowa rządzi pół kadencji, frakcja ludowa (liberałowie) kolejne pół kadencji zadajemy pytanie czy Polska się rozwijała? Unia potrzebuje zmian pokazała ta debata, zadajemy pytanie czy nadal chcemy unii ciemnoty i zacofania, premier Szydło uświadomiła ze kłamstwo powtórzone tysiąc razy nigdy nie będzie prawdą zawsze będzie kłamstwem, „sprzedawczyki i kapusie” tak nazywają posłów platformę i PSL ludzie czy wam nie wstyd donosić na swoją ojczyznę? Kapowanie na własny naród to czynią ludzie bez honoru tak uważają ludzie zacytujemy modrość ludową najgorszy ptak który na swoje gniazdo „sra” przepraszamy za to słowo ale mogli by nie zrozumieć czyli już nasi pradziadowie uznali ze ludzie którzy donoszą na własny kraj powinni być napiętnowani, donoszenie do Niemieckich mediów to naj gorsze „świństwo hańba” brak honoru i odwagi tak uważają ludzie takie są opinie Polaków zniesmaczonych przepraszamy.
    W kolejnym artykule czy ciemnota i zacofanie nadal będą rządzić europą (dlaczego walczą o trybunał i media)
    „Choroba” o nazwie platforma przyszła z starej unii.
  • Prezes Rzepliński i trybunał konstytucyjny sam się upolitycznił

    W: Polityka
    „Sprzedawczyki kapusie” tak nazywają platformę i PSL zadają pytania.
    1, Dlaczego platforma i PSL domagają się tych trzech sędziów już mają dziesięciu?
    2, Dlaczego trybunał konstytucyjny nie dopilnował żeby również i opozycja miała reprezentantów w tr. Kon.
    3, Kukiz 15 zaproponował dwie trzecie prezes Kaczyński zaproponował, zjednoczona prawica siedmiu sędziów a opozycja osmiu sędziów, co na te propozycje platforma, PSL i nowoczesna chcemy tych trzech sędziów zadnych zmian czy to nie podejrzane?
    4, Dlaczego „sprzedawczyki i kapusie” nie chcą nowej ustawy ponieważ trybunał konstytucyjny nie przejął by władzy w Polsce.
    5, platforma i nowoczesna domaga się aby PiS zrezygnował z nakładania podatku na supermarkety i banki ponieważ nadal muszą pieniądze płynąć do Niemiec, Francji itp. a pięćset złotych na dziecko, 67 (platforma ukradła 150 mld złotych) wolna kwota od podatków to według nowoczesnej Petru i platformy doprowadzi Polski budżet do ruiny, pytają Polacy czy według nowoczesnej i platformy Niemcy, Francja itp. mają się bogacić a Polskie dzieci głodować, rodzice pracować aż do śmierci?
    6, Czy gnojenie rządu PiSu nie wpłynie na finanse zwykłego Polaka, tvn24, polsat news, Niemieckie media, politycy platformy, PSLu, nowoczesnej i Niemiecy politycy? Sprzedawczyki i kapusie zapomnieli ze „gnoją” PiS „gnoją” zwykłych Polaków! Wiemy ze to Niemiecki odział obniżył Polsce ranting ludzie pytają czy to platforma i PSL jest odpowiedzialna za to?
    Czy telewizja publiczna jest potrzebna „sprzedawczykom i kapusiom” aby w raz z Niemieckimi mediami stosować Gebelsowską propagandę i „zgnoić” Polaków?
    Naszym zdaniem te pytania powinny paść podczas debaty w Brukseli. To są pytania od zwykłych Polaków, zniesmaczonych przepraszamy
  • Czy pani Bieńkowska uważa ze tylko „frajerzy” bronią Polski?

    W: Polityka
    Zadajemy pytanie politykom platformy, PSLu i nowoczesnej (poseł Petru uczeń Leszka Balcerowicza) czy robią z nas „idiotów”? Czy Polacy to „frajerzy”? zadajemy pytanie dlaczego Bruksela nie nałożyła procedury wyjaśniającej łamania prawa przez komisję i komisarzy ponieważ komisja nie ma prawa nałożyć na Polskę procedur ponieważ łamie prawo zawarte w traktacie? Rozumiemy ze pani Bieńkowska też się zgodziła na tą procedurę? Zadajemy pytanie czy Bieńkowska bardziej dba o przywileje Niemiec jak o głodujące dzieci i rodziny? czy nie wstyd pani Bieńkowska „sprzedawać głodujące dzieci” za przywileje dla Niemiec? zadajemy pytanie czy „sprzedawczyki” uważają ze „gnojąc” rząd PiSu w tvn24, polsat news i w Niemieckich mediach nie uderzy rykoszetem w zwykłego Polaka? Już obniżono Polsce rejting, czy to nie uderzy w zwykłego Polaka za to jest naszym zdaniem odpowiedzialna platforma jak i Polskie i Niemieckie media głównego nurtu, zadajemy pytanie czy w państwach unijnych zwykły obywatel wie jaka partia w Polsce rządzi? Jeżeli zapytać zwykłych obywateli unii kto to jest PiS, platforma itd. Większość odpowie by ze nie wie ale jeżeli wymienilibyśmy Polska odpowiedz by brzmiała tam gdzie jest łamane prawo, Zadajemy pytanie czy „sprzedawczyki” z platformy, PSLu i nowoczesnej (ucznia Leszka Balcerowicza) uważają ze taka opinia ma być o Polakach? ludzie zadają pytanie dlaczego tvn24, gazeta wyborcza i polsat news „gnoją” Polskę w Niemieckich mediach? Czy dołączyli do klubu „sprzedawczyków”? Już naj wyższy czas by i w Niemczech wróciła demokracja a kanclerz Merkel z telewizją publiczną wraz z komercyjnymi mediami nie cenzurowano przekazu! może naj wyższa pora by w Niemczech powstały opozycyjne media, to Niemcy nie mieli by problemów z uchodźcami, trudno zrozumieć ze Bruksela „gnoiła” Węgry za przestrzeganie prawa unijnego, ponieważ blokowali nie kontrolowany przepływ emigrantów, brak napiętnowania kanclerz Merkel za jej „głupią” decyzję zapraszania uchodźców do Niemiec czy te fakt nie pokazują ze Niemcy też powinni być objęte nadzorem? Apel do pani Bieńkowskiej jeżeli czuje się pani Polką to powinna pani bronić dobrego imienia Polski a opozycja powinna się zastanowić czy chce zniszczyć dobro opinię o Polsce. takie są opinie ludzi zniesmaczony przepraszamy
  • Jak zatrzymać „sprzedawczyków”

    W: Polityka
    Czy „sprzedawczyki” platforma, PSL są zadowoleni? po wypowiedziach posła Kamysza który prezentuje się jako zwycięzca? Ponieważ już żąda więcej czasu w sejmie prezydent musi przyjąć ślubowanie od sędziów wybranych przez platformę itp. brakuje żądania ustąpienia rządu PiSu rodacy platforma i PSL nie zatrzymają się na tym i dalej będą szczuć przeciw Polsce i Polakom a ich przyjaciele Niemiecy dziennikarze i politycy będą gonić Polskę, PiS nie może stać w miejscu przykład w programie jest redaktor i trzech polityków zawsze pytania są tak sformułowane żeby dokopać PiSowi dlatego politycy PiSu muszą traktować prowadzącego jako uczestnika i zadawać mu pytania w skazując ze jest jedno strony na konferencjach wskazywać którzy politycy i dziennikarze podburzają przeciw rządowi i Polakom, dają pożywkę Niemieckim medią to jedyna droga by zatrzymać „sprzedawczyków” teraz zobaczyliśmy kto szkodzi Polsce.
  • Dokąd będziemy słuchać te bzdury wypowiadane przez prezesa Rzeplińskiego?

    W: Polityka
    By zrozumieć wypowiedzi prezesa Rzeplińskiego musimy wrócić do wieczoru wyborczego dwudziestego piątego października prowadzącymi byli redaktor Dorota Gawryluk i Jarosław Gugała, mogliśmy zobaczyć jak naszym zdaniem Jarosław Gugała „gnoił” redaktor Dorotę Gawryluk, przerywając, tylko parę razy udało się redaktor Dorocie Gawryluk podać prawidłowy wynik wyborów a redaktor Gugała przerywał podawał dziwne liczby, potem to co zobaczyliśmy na ekranie zdumienie sięgało zenitu, natychmiast przełączaliśmy na inne stacje tvn24, tv republika, tv trwam i inne stacje podany wynik zgadzał się z redaktor Gawryluk, zadajemy pytanie który właściciel zgadza się by jego pracownik przedstawiał nie wiarygodne wyniki? Zadajemy pytanie prezesowi Solorzowi czy zgadza się by jego telewizja była nie wiarygodna? (fanatyk platformy tak mówią o redaktorze Gugale ludzie) nie liczy się rzetelna informacja, nie liczy się wizerunek tylko naszym zdaniem chora nienawiść do PiSu niszczy rzetelne dziennikarstwo.
    Czy ten opis nie wskazuje podobieństwo w zachowaniu prezesa Rzeplińskiego? Który od początku był przeciw wszystkiemu co zaproponował nowy parlament
    Dlaczego nie zatrzymał legislacji z czerwca ustawę mówiącą o wyborze pięciu sędziów? Czy prezes Rzepliński chciał mieć w trybunale konstytucyjnym czternastu sędziów z platformy i jeden sędzia z PSL aby mieć „bezpiecznik” w razie innego zdania części sędziów, nadal większość była by razem z prezesem Rzeplińskim? Czy nie kompromitują prezesa Rzeplińskiego wypowiedzi o uchwałach? Ludzie zadają pytania czy fanatyzm prezesa Rzeplińskiego do platformy nie przeszkadza podejmować prawidłowe decyzje? Czy ostatnia konferencja nie kompromituje prezesa Rzeplińskiego? A trybunał wystawia na śmieszność? Konstytucja mówi o piętnastu sędziach lub odsyła do ustawy a ustawa mówi o trzynastu sędziach, prezes Rzepliński mówi ze ustawa naprawcza jest nie konstytucyjna zadajemy pytanie na jakiej podstawie prawnej swój wywód opiera? Czy zapomniał ze każda ustawa którą podpiszę prezydent ma domniemanie konstytucyjności? Czy prezes Rzepliński chce łamać konstytucję? Naszym zdaniem wypowiedz prezesa Rzeplińskiego o dwunastu sędziach orzekających i o nie konstytucyjności ustawy to jest prywatna opinia pana Rzeplińskiego, podobną opinię prezes Rzepliński miał o uchwałach a co się okazało? zadajemy pytanie czy chcemy kabaret w trybunale konstytucyjnym lub powagę i szacunek dla tej instytucji z poważaniem Polacy.
    Czy tą sprawą nie powinna się zając Bruksela? Takie są opinie ludzie zniesmaczonych przepraszamy.
  • Czy sejm może uchwałą uznać ze zimie jest wiosna?

    W: Polityka
    Zgadzamy się z trybunałem konstytucyjnym ze tr. Kon. nie zajmuje się uchwałami,
    politycy platformy mówią takie bzdury, jeżeli sejm uchwali ze zamiast zimy jest wiosna taka uchwała jest nie ważna twierdzą politycy platformy, zadajemy pytanie czy uchwała przyjęta przez platformę i PSL o wyborze pięciu kandydatów na sędziów tr. Kon. również jest nie ważna? tak można zrozumieć wypowiedz polityków platformy, (uchwała o wyborze pięciu sędziów i uchwała o zamianie pory roku nie ma prawa mocy) czy taką informację chcieli nam przekazać politycy platformy? może najwyższy czas wziąć się do roboty a nie opowiadać bzdur! Podsumujmy politycy platformy stwierdzili ze uchwały nie mają mocy prawnej do czasu potwierdzenia przez prezydenta, „nie dotyczy uchwał wewnętrznych” jeżeli sejm unieważnił uchwałę przed trzecim grudnia to trybunał konstytucyjny nie powinien procedować ustawy z trzeciego grudnia, ponieważ nie było podstaw (brak uchwały) a jeżeli tr. Kon. procedował to mógł tylko stwierdzić ze terminy zezwalały na wybór trzech sędziów a dwóch terminy nie zezwalały (powtórzymy trzeciego nie było uchwały platformy i PSLu)
    Zadajemy pytanie politykom czy takie bzdury mówią w europarlamencie.
    Dość ze platforma i PSL „sprzedali” nasze prawa to opowiadają bzdury.
    Apel do polityków PiSu jeżeli politycy opozycji na konferencjach mówią bzdury to posłowie PiSu natychmiast powinni prostować te bzdury.
  • Czy media menstrimowe to "kalka" mediów Niemieckich?

    W: Polityka
    Zastanawiamy się czy pozostałe państwa unii europejskiej też mają tak samo działające media? frakcją ludową rządzi kanclerz Merkel a frakcją lewicową Martin Szulc Niemiec (czyli unią rządzą Niemcy) zadajemy pytanie czy w innych państwach jest podobnie? Kiedy rządzi partia lewicowa lub liberalna (ludowa) media publiczne są tubą tych dwóch partii nie zależnie która rządzi, okazało się ze premier Orban oderwał media publiczne od głównego nurtu, a w Polsce od tysiąc dziewięcset osiemdziesiąt dzewięć zostały zbudowane media na początku wspólne lewicowo liberalne i co cztery lata partie wymieniały się, cztery lata rządziła lewica następnie liberałowie, KPN i podobne partie, były „gnojone, ośmieszane, zwalczane” przez ten media do roku dwa tysiące piątego, media menstrimowe uwierzyły ze koalicja PiS, platforma zostanie zawarta, po czterech latach platforma wchłonie PiS, z tego powstanie wielka platforma i nadal będą rządzić na zmiany liberałowie cztery lata, lewica kolejne cztery lata, ale na szczęście PiS nie dał się nabrać na ten chytry plan menstrimowych mediów i platformy, przypomnijcie sobie tą szaleńczą nagonkę przez tvn24, polsat news (czyli media menstrimowe) ponieważ PiS „urwał się ze smyczy” ta szaleńcza nagonka i Gebelsowska propaganda doprowadziła do obalenia rządu PiSu, przez osiem lat rządu platformy i PSLu mieliśmy afery za aferami, korupcja „goniła korupcję” naszym zdaniem Polskie firmy bankrutowały a unijne brały kasę, zadajemy pytanie dlaczego nie reagowali komisarze unijni? pamiętamy ze PiS nie należał i nie należy do głównego nurtu, stąd ta nagonka przez tvn24, polsat news i tv publiczna, „sprzedawczyki z Platformy i PSLu” nowoczesna (posła Petru ucznia Leszka Balcerowicza) próbowali za pomocą Gebelsowskiej propagandy obalić rząd PiSu, nie udało się, więc platforma i PSL postanowili Sprzedać Polaków jako białych niewolników bez prawa do wolnego wyboru tak uważają ludzie, przypomnijmy sobie sylwestrową noc w Niemczech gdzie „gwałcono, molestowano i okradano” kobiety media Niemieckie głównego nurtu (menstrimu) „ocenzurowali” tą informację, czy podobne sytuacje nie zdarzają się w Polsce? Przykład przesłuchanie prezydenta Komorowskiego, brak przekazu w mediach menstrimowych z posiedzenia komisji która nie chciała udostępnić miejsca na multipleksie, itp. odpowiedz pozostawiamy państwu,
    Wypowiedz pana Szulca i innych polityków Niemieckich ten przekaz nie był dla Polaków tylko do Niemieckiej opinii publicznej pan Szulc „krzyczał media Niemieckie nie podały jednej informacji a w Polsce to są zawłaszczane media, niszczy się demokrację, stosuje się metody Putinowskie dlatego nie zwracajcie uwagę na nasze media, ale zobaczcie co się dzieje w Polsce” czyli to oni, to oni, to oni są winni (PiS) znów nie udało się obalić PiSu, teraz media Niemieckie głównego nurtu (media rządowe Niemiec) wraz z tvn24 i polsat news (tuba polityczna) krzyczą unia nie zgadza się na zawłaszczenie państwa, postanowili wykorzystać okazję by zgnoić rząd PiSu również „sprzedawczyki” z platformy i PSLu którzy sprzedają prawa Polaków do wyborów partii do której mają zaufanie za ile (judaszowych srebrników) co późnej wymyślą by obalić rząd PiSu, rodacy nie dajmy się nabierać tej Niemieckiej propagandzie, my chcemy szanować Niemców ale domagamy by nasze wybory też szanowali. takie są opinie ludzi zniesmaczonych przepraszamy.



  • Czy Profesorowi Strzemboszowi pomyliły się epoki?

    W: Polityka
    Obejrzeliśmy rozmowę profesora Strzembosza w telewizji republika tematem był trybunał konstytucyjny zdumiała nas wypowiedz Profesora Strzembosza który mówił ze Prezes Rzepliński powołał się na konstytucję i starą ustawę ponieważ nowa została zaskarżona i dlatego nie obowiązuje, trudno zrozumieć taką opinie Profesora Strzembosza, doszliśmy do wniosku ze taki wywód mógł być możliwy w czasach komunizmu (to tylko nasza opinia) uzasadniamy jeżeli prezes Rzepliński powołuje się na konstytucję to konstytucja mówi o składzie piętnasto osobowym, czy profesor Strzembosz zapomniał o pojęciu domniemanie konstytucyjności ustawy? Uzasadniamy grupa posłów uznała ze istnieje prawdopodobieństwo nie zgodności z konstytucjom czyli to są tylko przypuszczenia, a jeżeli jest takie pojęcie ze ustawa ma domniemanie zgodności z konstytucją to Prezes Rzepliński nie może procedować w dziesięcio osobowym składzie ponieważ w konstytucji jest zapisanie ze skład tr. Kon. ma liczyć tylu sędziów ilu przewiduje ustawa czyli trzynastu sędziów, mówienie ze tych pięciu sędziów tr. Kon. zostali wybrani nie legalnie, na jakiej podstawie Prezes Rzepliński twierdzi? Wróćmy do wypowiedzi Profesora Strzembosza który twierdził ze na podstawie zaskarżonej ustawie trybunał kon nie może procedować, tak rozumując ustawa z czerwca też była zaskarżona to do trzeciego grudnia nie mogła obowiązywać, to nowy sejm uchwałą sejmu wybrał tych pięciu sędziów tr. Kon. a prezydent ich zaprzysiężył, ponieważ z tłumaczeń Profesora Strzembosza ustawa zaskarżona nie ma prawa mocy, czyli nie obowiązuje do czasu orzeczenia przez tr. Kon. jako zgodna lub nie zgodna z konstytucją, naszym zdaniem jeżeli prezes Rzepliński nie zmieni składu z dziesięciu na piętnastu lub trzynastu sędziów tr. Kon. to naszym zdaniem będzie tylko opinią grupy sędziów tr. Kon. jeżeli to jest opinia to powinna być zaznaczona przy publikacji w dzienniku ustaw.
    Naszym zdaniem trybunał konstytucyjny powinien odroczyć procedowanie nad tą uchwałą, jeżeli tr. Kon będzie orzekał w składzie dziesięcio osobowym (czyli według starej ustawy) nawet gdy orzeknie ze ta uchwała jest nie konstytucyjna to tylko będzie znaczyć ze nowy parlament będzie musiał wybrać ponownie pięciu sędziów tr. Kon. ponieważ tr. Kon. uznał ze skoro nowa ustawa jest zaskarżona to nie będzie na podstawie tej ustawy procedował, czyli ustawa czerwcowa można powiedzieć nie została uchwalona, to parlament zeszłej kadencji nie mógł na podstawie uchwały wybrać pięciu sędziów, a nowy parlament uchwałą unieważnił uchwałę poprzedniego sejmu z powodów proceduralnych i powołał pięciu nowych sędziów trybunału konstytucyjnego, tr. Kon może uznać tylko ze pięciu sędziów powinno być ponownie chwybrany przez ten parlament.
    Te przykłady pokazują ze prezes Rzepliński wpadł w własne sidła czyli
    Pierwsza opcja piętnastu sędziów.
    Druga opcja trzynastu sędziów
    Trzecia opcja ustawy zaskarżone nie mają prawa mocy czyli trybunał może nakazać ponowny wybór pięciu sędziów przez nowy sejm.
    Prezes Rzepliński musi uzasadnić opinii publicznej dlaczego proceduje w składzie dziesięcio osobowym czyli według starej ustawy? A nie nowej?